Тезис должен быть дискуссионным. Хороший тезис предполагает обсуждение, даже спор. Тезис представляет собой высказывание, по поводу которого люди могут иметь разные мнения. Если тезис является чем-то общепризнанным или принятым как факт, то в чем же вы планируете убеждать читателя?
Пример плохого тезиса:
Загрязнение воздуха вредно для окружающей среды.
Этот тезис не подлежит обсуждению. Никто не может утверждать, что загрязнение воздуха — это однозначно хорошо. Все исследования согласны с тем, что загрязнение — это проблема. Не согласны они в том, какое влияние загрязнение оказывает, и в том, каковы масштабы проблемы.
Пример дискуссионного тезиса:
Чтобы снизить загрязнение воздуха следует потратить не менее 25 процентов государственного бюджета.
Это пример дискуссионного тезиса: разумные люди могут не согласиться с этим. Некоторые могут считать, что именно так мы должны тратить бюджетные деньги. Другие — что мы должны тратить больше денег на образование. Третьи — что корпорации, а не правительство, должны платить за то, чтобы снизить загрязнение.
Другой пример дискуссионного тезиса:
Усилия государства по борьбе с загрязнением воздуха должны быть сосредоточены на частных автомобилях.
И с этим тезисом можно поспорить. Некоторые могут считать, что лучше сосредоточиться на других «загрязнителях».
Как правило, чем уже тезис, тем эффектнее будут ваши аргументы. Чем шире, тем больше доказательств вам понадобится, чтобы убедить читателей в своей правоте.
Пример слишком широкого тезиса:
Употребление наркотиков вредно для общества.
Это утверждение слишком широко, чтобы его оспаривать. Во-первых, что входит в категорию «наркотики»? Речь о незаконном употреблении наркотиков, учитывает ли он алкоголь и никотин, затрагивает ли использование наркотиков в медицине? Во-вторых, о каком именно вреде говорит автор? О том, что употребление наркотиков приводит к смерти (и приравнивает ли автор смерть от передозировки к смерти от насилия, связанного с употреблением наркотиков)? Или же о том, употребление наркотиков человека как личность? Или о том, что оно вызывает спад экономики? Наконец, что автор подразумевает под «обществом»? Только одну страну или весь мир? Делает ли автор какое-либо различие между воздействием наркотиков на детей и взрослых? Слишком много вопросов, которые тезис оставляет открытыми. Автор не мог охватить темы, перечисленные выше, но общая формулировка утверждения оставляет все эти возможности открытыми для обсуждения.
Пример узкого тезиса:
Незаконное употребление наркотиков вредно, потому что приводит к росту группового насилия.
В этом примере тема наркотиков была сужена до запрещенных препаратов, а вред — до насилия со стороны преступных групп.
Мы могли бы сузить каждый спорный тезис из предыдущих примеров следующим образом.
По крайней мере, 25 процентов государственного бюджета должно быть потрачено на помощь в переводе бизнеса на эко-технологии, изучение возобновляемых источников энергии и посадку деревьев для контроля или устранения загрязнения воздуха.
Этот тезис указывает не только на количество использованных денег, но и на то, как эти деньги действительно могут помочь в борьбе с загрязнением.
Усилия государства по борьбе с загрязнением воздуха должны быть сосредоточены на частных автомобилях, потому что это позволит большинству граждан вносить свой вклад в общие усилия и заботиться о результате.
Этот тезис указывает не только на то, что должно быть в центре внимания национальной кампании по борьбе с загрязнением, но также и на то, почему именно это необходимо.
Совет. Слова «обычно», «как правило» или «в среднем» также помогают ограничить ваше утверждение, допуская почти неизбежное исключение из правила.
Также читайте материал «Выбор темы. Советы Умберто Эко«
Подготовлено с использованием материалов Purdue Online Writing Lab: URL: https://owl.purdue.edu/owl/purdue_owl.html (дата обращения: 29.03.2021).